KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1110 E., 2026/590 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2230 E. 2023/3270 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Esastan reddi ile onama
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır
Karar Detayı
467 kelime·2 dk okuma
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede.
Hükmedilen cezanın süresine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
Mağdurun, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun annesi ile gayri resmi birlikteliği bulunduğu ve aynı konut içerisinde birlikte yaşadıkları, mağdur anlatımına göre suç tarihinde önce suça sürüklenen çocuğun annesinin mağdurdan para istediği, mağdurun para vermemesi üzerine bu kez suça sürüklenen çocuğun ilk kez bahsedilen konuta geldiği ve annesi ile birlikte gideceğini söyleyerek mağdurdan para istediği, mağdurun suça sürüklenen çocuğa da para vermeyi kabul etmemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağduru bıçak ile darp etmek suretiyle cüzdanı içerisindeki yaklaşık 4800TL parayı zorla aldığı iddia olunmuş ise de;
hakkında soruşturması tefrik edilen ve bu yargılamada tanık sıfatı ile beyanı alınan suça sürüklenen çocuğun annesi E.H.B. ile suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunma ve beyanları içeriğinden taraflar arasında evvelce husumet bulunduğunun anlaşılması,
mağdurun zorla alındığını iddia ettiği para miktarını soruşturma aşamasında yaklaşık 4.800TL, kovuşturma aşamasında ise yaklaşık 1500 TL şeklinde çelişkili belirtmiş olması ve nihayet mağdura ait adli muayene raporu da tüm dosya kapsamı ile hep birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun her türlü şüpheden uzak sabit görülebilecek eyleminin mağdura yönelik bıçak ile kasten yaralama eylemi olduğu gözetilmeksizin suç vasfından yanılgıya düşülerek nitelikli yağma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş olması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuğun annesiyle gayri resmî birlikteliği bulunan ve aynı konutta yaşayan mağdurdan, önce annenin, ardından konuta gelen suça sürüklenen çocuğun para istediği; mağdurun para vermemesi üzerine çocuğun mağduru bıçakla darbederek cüzdanındaki parayı zorla aldığı iddia edilmiştir. Mahkeme nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı vermiş; ancak taraflar arasında önceden husumet bulunduğu ve mağdurun alındığını iddia ettiği para miktarını aşamalarda çelişkili beyan ettiği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yağma suçunun sübutu için cebir/tehdit ile malın alınması unsurunun her türlü şüpheden uzak biçimde kanıtlanması gerekir. Taraflar arasında önceden husumet bulunması, mağdurun zorla alındığını ileri sürdüğü para miktarını soruşturma ve kovuşturmada çelişkili belirtmesi ve adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde, sabit görülebilecek eylemin bıçakla kasten yaralamadan ibaret olduğu, yağma suçunun oluşmadığı sonucuna varılır; suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli yağmadan mahkûmiyet hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması (suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yağma iddialarında savunma, taraflar arasındaki önceki husumeti ve mağdurun alındığını iddia ettiği para miktarına ilişkin çelişkili beyanlarını öne çıkararak malın cebirle alınması unsurunun kuşkulu kaldığını, eylemin kasten yaralamaya dönüşebileceğini ileri sürmelidir. Suç vasfındaki bu ayrım ceza türü ve miktarını doğrudan etkilediğinden, çelişkili miktar beyanları tutanaklarla somutlaştırılmalıdır.