Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1158 K.2026/592

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/379 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2022/2469 Esas, 2023/2271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediğine, sanığın suçlanmasına yeter herhangi bir delilin bulunmadığına, mağdurun zararının kovuşturma aşamasından önce giderildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin eksik uygulandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Mağdurun soruşturma aşamasında sunduğu bila tarihli dilekçede sanık ... hakkında şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği ve 15.02.2022 tarihli oturumda zararının bir kısmının sanık ... tarafından giderildiğini ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan ettiği görülmüş ise de mağdur zararının hangi aşamada giderildiğinin kesin olarak tespiti yapıldıktan ve bu husustaki tüm duraksamalar giderildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen indirim oranlarına göre uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2. 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinin birden çok bendinin ihlal edilmesi sebebiyle temel cezanın aynı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya