Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1192 E. , 2026/1313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1759 E., 2023/1587 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek onanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Yapılan ön inceleme
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1192 E. , 2026/1313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1759 E., 2023/1587 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek onanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı yönünden 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/402 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile; sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-d-h 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1759 Esas, 2023/1587 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, sanık ... yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... yönünden ise; sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle sanık ...'in nitelikli yağma suçundan 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a, 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, suçun vasıf ve mahiyetinde hataya düşüldüğüne, müştekinin her aşamada çelişkili ifadelerde bulunduğuna, CD inceleme tutanağı ile sanığın beyanlarının uyumlu olduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu illediğine dair her türlü kuşkudan uzak somut bir delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın beraat ine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yağma suçu ile ilgili haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme; 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet kurulmuş, istinaf aşamasında bir sanık yönünden haksız tahrik hükmü uygulanarak ceza düzeltilmiş, diğer sanık yönünden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanıklar müdafileri suç vasfı, çelişkili müşteki beyanları, haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Yağma suçu bakımından haksız tahrik hükümlerinin (5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi) uygulanması hukuken mümkün değildir; ancak bu husus sanık lehine sonuç doğurmuş ve aleyhe temyiz bulunmadığından aleyhe bozma yasağı gereği bozma nedeni yapılamamıştır. Nitelikli kasten yaralamaya ilişkin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve 286/2-b maddeleri kapsamında kesin nitelikteki bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama suçu yönünden temyiz isteminin reddine (CMK 298/1); nitelikli yağma suçu yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Nitelikli kasten yaralamada beş yıl veya daha az cezaya ilişkin esastan ret kararlarının temyiz edilemeyeceği baştan değerlendirilmeli; sanık lehine oluşan bir hukuka aykırılığın (yağmada haksız tahrik) aleyhe temyiz olmadıkça korunacağı gözetilerek gereksiz temyiz sebeplerinden kaçınılmalı, temyiz hukuki yönlere yoğunlaştırılmalıdır.