Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1196 K.2025/10124

gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/354 Esas, 2015/253 Karar sayılı ilâmı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.04.2015 tarihinden, denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihi olan 27.05.2015 tarihine kadar duran süre de göz önüne alındığında, 12 yıllık olağan üstü dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.