KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/125 E., 2024/1177 K.
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2019/1396 E., 2019/2577 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : İtirazın kabul, ek karar onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Ret Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2023/13780 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.01.2024 tarihli ve KD-2023/134718 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası son cümlesi uyarınca lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
412 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ UYAP
kayıtlarına göre, sanık müdafi tarafından 12.03.2020 günü tebellüğ edilen ek kararın, 13.03.2020 günü temyiz edildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, buna yönelik Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2023/13780 Karar Sayılı kararı ile verilen temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak, ek kararın onanması şeklinde hüküm kurulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık müdafiine usulüne uygun olarak 12.03.2020 günü tebliğ edilen ek kararın, UYAP kayıtları incelendiğinde "istinafa cevap dilekçesi" adlı klasörün içine atıldığı anlaşılan sanık müdafinin temyiz dilekçesinin 13.03.2020 tarihli olduğu ve süresinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2023/13780 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ilâmının KALDIRILMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/1396 Esas, 2019/2577 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu