Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1281 E. , 2025/10354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/1047 E., 2020/364 K. SUÇ: Tehdit, kasten yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/1047 Esas, 202
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1281 E. , 2025/10354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/1047 E., 2020/364 K. SUÇ: Tehdit, kasten yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/1047 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Yaralama Suçu Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Tehdit Suçu Yönünden Yapılan İncelemede, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 02.06.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süreler de eklendiğinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.