Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1268 K.2025/2378

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik hakaret suçundan temyiz isteminin incelenmesinde.

Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçlarından dolayı tayin edilen 2.400,00 TL ve 2.700,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından,

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan sanık ...'nun temyiz isteminin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 24.06.2016 tarihli ve 2015/4 Esas, 2016/172 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III-Katılan sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...'ya yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara, sanık ... hakkında (1943 doğumlu) katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraatına dair hükme, katılan sanık ... hakkında,

katılan sanık ...'ye yönelik tehdit suçundan beraatine dair hükme, katılan sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraatine dair hükme ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik tehdit suçu ile katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarına yönelik verilen beraat kararlarına dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince.

Sanık ...'ye atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4, 43/1-2 maddelerinde tanımlanan hakaret suçunun, sanık ...'ya atılı aynı Yasa'nın 86/2, 86/3-e, 35/1. maddelerinde tanımlanan kasten yaralamaya teşebbüs suçunun, sanık ...'ya atılı aynı Yasa'nın 106/1-1. cümle maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun, sanık ...'ye atılı aynı Yasa'nın 86/2, 86/3-e maddelerinde tanımlanan kasten yaralama suçunun, sanık ...'ya atılı aynı Yasa'nın 106/1-1.cümle, ve aynı Yasa'nın 106/1-2.cümle maddeleri ile aynı Yasa'nın 86/2,

86/3-e maddelerinde tanımlanan tehdit ve kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların savunmalarının alındığı tarih olan 11.03.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,