Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1507 K.2024/4662

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin

8. Ceza Dairesinin, 04.02.2019 tarihli ve 2018/2984 Esas, 2019/388 Karar sayılı kararıyla sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dairemizin 25.04.2023 tarihli ve 2021/24498 Esas, 2023/10142 Karar sayılı kararıyla özetle "5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca failin ancak gerçekleştirmeyi planladığı ve gerçekleştirdiği eyleme katıldığı oranda sorumlu tutulabileceği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık ...' in nitelikli yağma fiilinden sorumlu tutulamayacağı, sanığın sübut bulun eyleminin 5237 sayılı Kanun' un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ve katılan ...'in 16.07.2002 doğumlu olup, olay tarihinde 13 yaşında bulunan ve ruhsal ya da bedensel olarak bir rahatsızlığı bulunduğuna ilişkin dosya arasında bilgi bulunmayan katılan ... hakkında, her hangi bir kurum veya uzmandan yeterli bir rapor aldırılmaksızın, yeterli olmayan mahkeme gözlemine dayanılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında,

5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile uygulama yapılması ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık olarak başlayıp katılan ...' in dükkana girmesi nedeniyle katılana bıçakla tehdit uygulamak suretiyle ani olarak nitelikli yağma suçuna dönüştürmek suretiyle suç vasfını değiştiren eyleminde tek başına olduğu hususu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile uygulanma yapılması" hususları hukuka aykırı bulunarak, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı hiçbir delil bulunmadığına, mağdur ve katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, B.Suça Sürüklen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün hatalı, eksik, usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeniden yargılama yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü katılan ...'i, sanık ... yol sorması bahanesi ile dükkanın dışında oyalarken, suça sürüklenen çocuğun bakkal dükkanının içerisine hırsızlık amacı ile girip suça konu sigaraları çalmak isterken tesadüfen içerde karartı gören tanık M.

D.'nin katılan ...'i uyarması üzerine katılan ...'in dükkanın içerisine girdiği, bu durumu gören suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçağı katılana göstererek onu korkutup dükkandan çıkmasını sağlayarak sigaraları çalıp daha sonra olay yerine tekrar gelen sanık ...' in kullandığı araca yükleyerek götürmesi şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık olarak başlayıp, suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçuna dönüştürmek suretiyle suç vasfı değişen eylemine sanığın katıldığı hususunda dosyaya yansıyan delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanunu’nun 37 nci maddesi uyarınca failin ancak gerçekleştirmeyi planladığı ve gerçekleştirdiği eyleme katıldığı oranda sorumlu tutulabileceği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık ...'in nitelikli yağma fiilinden sorumlu tutulamayacağı,

sanığın sübut bulun eyleminin 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu yönünde vicdani kanaate ulaşılarak hüküm kurulmuştur. Suça sürüklenen çocuk ...’ın nitelikli yağma suçunu işlediği ... olduğundan,eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri uyarınca hüküm kurulmuştur.

Sanık savunması, suça sürüklenen çocuk savunması, tanık beyanları, 28.07.2015 tarihli canlı teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu doğrultuda, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 37 nci maddesi uyarınca failin ancak gerçekleştirmeyi planladığı ve gerçekleştirdiği eyleme katıldığı oranda sorumlu tutulabileceği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince nitelikli yağma fiilinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek, 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamı, katılanın beyanı, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin ... olduğu belirlendiğinden, araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemleri ... olduğu belirlendiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenecek konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,