Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1427 K.2024/3899

Sanıklar müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de. 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2023 tarih, 2023/9024 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(b) ve (c) bentleri, 37 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2023 tarih, 2023/202 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(b) ve (c) bentleri, 37 nci, 62 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi'nin 27.12.2023 tarihli ve 2023/4088 Esas, 2023/3177 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...

MüdafiininTemyiz Sebepleri 1.Yağma suçunun unsurlarının bulunmadığına, 2.Etkin pişmanlık, teşebbüs ve 5237 sayılı Kanun'un 150/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri 1.Yağma suçunun unsurlarının bulunmadığına, 2.Mahkûmiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına, 3.Etkin pişmanlık, teşebbüs ve 5237 sayılı Kanun'un 150/1. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4.Sanığın kendisini tanınmayacak hale sokmadığına, 5.Tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların cezaevinde tanışıp arkadaş oldukları, suç tarihinde sanık ...'in amcasının şirketinde muhasebeci olan ve işten evine dönen katılan ...'ı araçla birlikte takip etmeye başladıkları, katılan ...'ın içerisinde 450.000,00 TL nakit para, muhtelif miktarlarda 18 adet senet defteri ve 147 adet senet bulunan çanta ile evine gireceği sırada maske ve eldiven kullanmak suretiyle sanık ...'in kullanımındaki 10... plaka sayılı Dacia Logan marka araçla katılan ...'nın evinin önüne yanaştıkları ve sanık ...'in elindeki pompalı olarak tabir edilen tüfekle katılanın ayağına ateş ederek yaraladığı,

ve yere düşen çantayı alarak birlikte olay yerinden hızlıca uzaklaştıkları, sanıkların aynı gün saat 22.15 sıralarında yağmalamış oldukları 450.000,00 TL nakit para ve senetlerle birlikte sanık ...'ya ait 10.... plaka sayılı araç içerisindeyken yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıklar aşamalarda tevilli ikrar içeren savunmada bulunmuşlardır. 3. Katılanın aşamalarda alınan beyanlarının oluş ve diğer delillerle uyumlu olduğu görülmektedir.

4. Katılanın aldırılan kati raporunda vücudunda kemik kırığına (hafif - 1) neden olunması sebebiyle Basit bir tıbbi müdahale (BTM) ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

5. Kolluğun olay yeri inceleme tutanağında, şüpheli ...'in olayda kullandığı ve şüpheli ...'e ait olan dipçiksiz pompalı olarak tabir edilen av tüfeğinin, tüfek içerisinde kalmış boş kartuşun, şüpheli ...'in olay sırasında kullandığı eldiven ve kıyafetlerin Bigadiç ilçesi Çayüstü mahallesi İzmir yolu asfalt çıkışı kenarındaki ormanlık araziden ele geçtiği, şüpheli ...'in olayda kullandığı ve şüpheli ...'e ait olan dipçiksiz pompalı olarak tabir edilen av tüfeğinin, tüfek içerisinde kalmış boş kartuşun,

şüpheli ...'in olay sırasında kullandığı eldiven ve kıyafetlerin Bigadiç ilçesi Çayüstü mahallesi İzmir yolu asfalt çıkışı kenarındaki ormanlık araziden ele geçtiği belirtilmiştir.

6. Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27.03.2023 gün ve BRS-BLS-... sayılı raporuna göre; ele geçen boş kartuşun şüpheli ...'in olayda kullandığı 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkındaki Kanun kapsamı dışında olan tüfekten atılmış olduğunun belirtildiği, Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27.03.2023 gün ve BRS-BLS-... sayılı raporuna göre de; ele geçen boş kartuşun şüpheli ...'in olayda kullandığı 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında olan tüfekten atılmış olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

7. Kolluğun 31.01.2023 tarihli araç arama ve teslim tutanağında, sanıkların kullanımındaki 10 D.... Plakalı araç içinde yapılan aramada aracın bagaj kısmında yağmalanan 450.000,00 TL para ile senetlerin ele geçirildiği, eşyaların ...'ya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği belirtilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hal uygulanabilmesi için; öncelikle ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir.

Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve onlar yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanık ...'in aşamalarda katılanın kendisi hakkında konuşması nedeniyle sinirlendiği için korkutmak amacıyla tüfekle ateş ettiğine yönelik beyanları, katılandan alacağına yönelik herhangi bir talepte bulunmak amacıyla olay yerine gittiğine dair bir açıklamada bulunmaması, getirtilen ticaret sicil gazetesi kayıtlarında sanık ...'in payına dair bir ilanın olmaması,

yine beyanlardan son zamanlarda şirket sahibi amcası ...'in bir kısım harcamalarında sanığa kısıtlamalar getirdiğinin ifade edilmesi ile sanık ...'in hukuki alacakla hiçbir ilgisinin bulunmaması karşısında sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediği ve tüm deliller ışığında sanıkların eyleminin ... olduğunun belirlendiği, sanıkların malı yağmalayarak olay yerinde ayrıldıkları, malın alınmasıyla suçun tamamlandığı, sanıkların olay sonrasında polisler tarafından yakalandığı ve paraya ve senetlere polislerin el koyduğu,

akabinde katılana iade edildiği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, sanıkların eldiven giyip montlarıyla başlarını kapatmak ve kar maskesi takmak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-b maddesinde yer alan kendisini tanınmayacak hale getirmek suretiyle yağma suçunu oluşturduğu, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/4088 Esas, 2023/3177 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir