Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1168 K.2026/601

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/80 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/1424 Esas, 2023/4093 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın motoru yağmalama eyleminin bulunmadığına, olay yerinden araçla uzaklaşma imkanı varken yapmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ile bunu doğrulayan tanık ... beyanı, kamera kaydı tüm dosya içeriğine göre; yanında iki köpeği bulunan sanığın yolda motosikletiyle seyir halinde bulunan mağduru durdurup kendisini eve götürmesini istediği, mağdurun korkup kabul ettiği, motosikleti sanığa verdiği ve birlikte önce sanığın evine gidip köpekleri bıraktıkları, sanığın sonra çarşıya gideceğini söylemesi üzerine tekrar hareket ettikleri, mağdurun motosiklette yeterli yakıtın olmadığını söylemesi üzerine sanığı olay yeri olan petrol istasyonuna yönlendirdiği,

petrol istasyonuna geldiklerinde mağdur sanıktan motosikletini istediğinde sanığın mağduru darp edip bıçak salladığı, mağdurun bir fırsatını bulup motosikletin üzerindeki anahtarını alıp koşarak kaçtığı, sanığın ise olay yerinden ayrıldığı ve bir müddet mağdurun motosikletin yanına gelip üzerine anahtarını koyup abisi ..........arayıp motosikleti almasını istedikten sonra polis merkezine giderek şikayetçi olduğu olayda;

olayın doğrudan görgü tanığı olmayan mağdurun abisi ............ kovuşturma aşamasında dinlenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağından ve teşebbüs aşamasında kalan sanığın eyleminin nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2018/153 Esas, 2018/231 Karar sayılı ilama ait suç tarihinde, sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulandığı, bu nedenle bu ilâmın 5237 sayılı Kanun'un 58/5 inci maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve adli sicil kaydında tekerrüre esas olunan Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/66 Esas, 2018/1095 Karar sayılı ilamının esas alınmasının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Eruzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "...Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/153 Esas, 2018/231 Karar sayılı ilamı ile Cinsel Saldırı suçundan 1 Yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 23/09/2021 tarihinde kesinleştiği ve dosyamız suç tarihi olan 18.10.2021 tarihi baz alınarak sanığın mükerrir olduğu anlaşılmakla TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeni ile TCK'nın 58/6, 5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine..." ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "...Iğdır

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/66 Esas, 2018/1095 Karar sayılı ilamının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin hesaplanmasında, Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/153 Esas, 2018/231 Karar sayılı ilamındaki sonuç cezayı geçemeyeceğinin infazda dikkate alınması..." ibaresi eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi