Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3652 K.2025/8051

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen kararların sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/2683 Esas, 2022/1971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli kararında özetle, ''sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, dosya içeriğindeki mevcut adli raporun hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle sanığın akıl sağlığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor aldırılması ve tekerrüre esas alınan ilamın hatalı olması'' nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d, 35/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığı, müvekkilinin yağma kastının olmadığı, mağdur ...'ın 20.12.2023 tarihli dilekçesindeki beyanlarının dikkate alınarak müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul

29. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarih ve 2014/45 Esas, 2015/80 Karar sayılı ilâmında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci madde hükümleri tatbik edilmiş olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bu husus eleştiri konusu edilmekle yetinilmiştir.

Adli emanetin 2021/462 Esas sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili müsadere talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi