Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1544 E. , 2024/9257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1825 E. 2020/543 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gere
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1544 E. , 2024/9257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1825 E. 2020/543 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince davaya katılma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile kaldırılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesi uyarınca şikâyetçi kurumun katılan ...'a yönelik nitelik yağma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın dosyada katılan sıfatını taşıdığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, hakkaniyete aykırı karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın uyuşturucu madde bağımlısı olduğu, olay tarihinde konutta, annesi olan katılan ...'dan para istediği, olumsuz yanıt üzerine zorla cüzdanını alarak içerisinde bulunan 150,00 TL parayı aldığı olayda, suç tarihi olan 03.02.2018 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dosyanın gereğinin ifası için 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.