Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1601 E. , 2024/4518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/643 E., 2024/46 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’u
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1601 E. , 2024/4518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/643 E., 2024/46 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2015 tarihli ve 2015/5065 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi, 125 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ncı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.02.2019 tarihli ve 2019/220 Esas, 2019/2053 Karar sayılı kararı ile; "....02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,... " Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi 12.12.2019 tarihli ve 2019/388 Esas, 2019/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ncı maddenin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 5.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi 12.12.2019 tarihli ve 2019/388 Esas, 2019/617 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/3285 Esas, 2023/13432 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın olay günü yolda yürüyen katılanın yanına gelerek katılana "Seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum, ortalıkta çok fazla dolaşıyorsun, ortalıkta dolaşma, bir daha dolaştığını görürsem seni vururum, senin a... koyarım." şeklindeki sözünün bir bütün olarak katılanın vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçu niteliğinde olduğu gözetilmeden hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması..." Nedeniyle bozulmasına kararı verilmiştir. 6.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/643 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58 nci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Dosyanın incelenip beraat kararı verilmesini istediğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde katılanın yanında kız kardeşi tanık E.K. ile birlikte yürüyerek evine gittiği sırada daha önceden mahalleden tanıdığı sanık ile yolda karşılaştıkları, sanığın katılanı durdurarak "seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum, ortalıkta çok fazla dolaşıyorsun, ortalıkta dolaşma, bir daha dolaştığını görürsem seni vururum, senin a... koyarım" demek suretiyle tehdit ettiği anlaşılmıştır. 2.Katılanın aşamalarda değişmeyen tanıkla tutarlı beyanı dosya içerisinde mevcuttur. 3.Sanık savunmasında, "....Olay günü katılanla karşılaştıklarında, konuşmak istediğini, katılanın ters cevap verdiğini, tehdit ya da hakaret etmediğini...." beyan etmiştir. 4.Katılanın kız kardeşi tanık E.K.'nın katılanı doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5.Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği, uzlaşmanın gerçekleşmediği belirlenmiştir. 6.Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Beraat Kararı Verilmesini İstediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın beyanları, sanık savunması, tanık E.K.'nın beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli ve 2023/643 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.