Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1655 E. , 2025/10988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3510 E., 2023/3759 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz i
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1655 E. , 2025/10988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3510 E., 2023/3759 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Denizli 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli 2022/826 Esas ve 2023/23 Karar sayılı kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından hükmün aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan birlikte görülmesinde zorunluluk bulunması ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin iki kez uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli 2023/328 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararı ile yine aynı mahkemenin 2023/123 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2023/123 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Denizli Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/123 Esas, 2023/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1 (2 kez), 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan bu hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 05.12.2023 tarihli ve 2023/3510 Esas, 2023/3759 Karar sayılı kararı ile "Tehdit suçunun birden çok mağdura karşı işlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulamasında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi yollaması ile 43/1. maddesi yerine doğrudan 43/1. maddesi yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olduğunun kabulü ile" esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tehdit suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eğer tehdit suçu kabul edilecekse bunun silahla tehdit değil basit tehdit suçunu oluşturduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanarak cezada 1/4 oranında arttırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadan müştekinin beyanlarına itibar edilerek sanığın beyanlarının dikkate alınmamasının adil yargılanma hakkının ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali anlamına geldiğine, silahla tehdit suçunun oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, aleyhe bozma yasağı uyarınca verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve sanığın cezalandırılmasını gerektirecek şüpheden uzak somut delilin dosyada bulunmaması sebepleriyle kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın 19.10.2022 tarihli eylemini müteakip 10.12.2022 tarihinde gerçekleştirdiği ikinci eylem nazara alındığında, sanığın suç işleme kararı ve buna bağlı olarak kastını yenilediğinin kabulü gerektiği hâlde, bu husus gözetilmeksizin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.