Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1664 E. , 2024/9977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/373 E., 2021/2184 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1664 E. , 2024/9977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/373 E., 2021/2184 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 05.11.2021 tarihli ve 2020/373 E., 2021/2184 K. sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 25.07.2022 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair 02.09.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: I-) Sanık ... Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararının Yapılan İncelemesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-) Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit, Kasten Yaralama, Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin Reddine Dair 28.12.2021 Tarihli Ek Kararın Yapılan İncelemesinde: Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 28.12.2021 tarihli,2020/373 E., 2021/2184 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, III-)Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Verilen İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarının İncelemesine Gelince; 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçelerinde özetle; sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığını, katılanın beyanlarının çelişkili olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, değer azlığına ve haksız tahrike ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, sanık ... temyiz dilekçesinde özetle savunma hakkının kısıtlandığını belirtmiş anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.