Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1953 K.2026/2990

Sanığın 28.12.2023 tarihli temyiz dilekçesinin sebep içermediği belirlenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/137 Esas, 2023/110 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/7 89... /3187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurularının kabulü ile duruşmasız yapılan yargılama neticesinde, "Sanık ...'un üzerine atılı "silahla ve işyerinde yağma" suçunu işlediği tüm dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden; eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-a,d, maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı nazara alınarak takdiren ve teşdiden 12...

AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," paragrafının hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine.

Sanık ...'un üzerine atılı iş yerinde yağma suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-d maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı nazara alınarak takdiren 10 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, şeklinde hüküm fıkrası yazılmasına,

TCK'nun 35. maddesinde yer alan teşebbüs hükümlerinin uygulandığı paragraftaki “9 YIL 4 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI” olan ceza süresinin ise “7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI" olarak değiştirilmesine ve hükmün diğer bölümleri aynen korunmak suretiyle," istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mağdurun ve tanıkların soyut beyanlarına itibar edilerek kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve sanık hakkında lehine olan tüm hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ancak tekerrüre ilişkin ilâmın çocuk suçu olduğundan yasaya aykırı uygulama yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesine aykırı olarak sanığın suç tarihi itibarıyla çocuk olduğu ilâmın tekerrüre esas alındığı, sanığa ait güncel adli sicil kaydındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2012 tarihli ve 2012/214 Esas, 2012/232 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas olduğunun anlaşılmasına karşın yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek, temyiz dilekçesinin sebep içermemesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Müdafii ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 - 4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasındaki "Sanığın adli sicil kaydında mevcut Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/1 60... /76 karar sayılı 22.10.2015 tarihinde kesinleşen hükmün tekerrür süresi içerisinde dosyamızda yargılama konusu suçu işlemiş olduğu anlaşıldığından sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ilişkin bölüm çıkartılıp yerine "Sanığın adli sicil kaydında mevcut Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2012 tarihli ve 2012/214 Esas,

2012/232 Karar sayılı, 01.12.2014 tarihinde kesinleşen hükmün tekerrür süresi içerisinde dosyamızda yargılama konusu suçu işlemiş olduğu anlaşıldığından sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," fıkrasının eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu