KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1966 E., 2026/1447 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3359 E., 2024/238 K
- Suç
- Silahla yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
462 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/3359 Esas, 2024/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca "sanık hakkında Nitelikli Yağma suçundan TCK'nın 149/1-a maddesi uyarınca hükmolunan 10 yıl hapis cezasında yağma suçunun konusunu oluşturan paranın değer azlığı nedeniyle verilen cezadan aynı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim ile sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,
hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına," şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin yağma suçunu işlemediğine şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suçta kullanıldığı anlaşılan ve Adli Emanetin 2018/13981 sırasında kayıtlı bulunan bıçağın müsaderesi hakkında her aşamada mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından,
sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda Bakirkoy 13. Agir Ceza Mahkemesince silahla yagma sucundan mahkumiyet kurulmus; bolge adliye mahkemesi, yagmaya konu paranin deger azligi nedeniyle TCK 150/2 uyarinca indirim uygulayarak sonuc cezayi 10 yildan 5 yila dusurmus ve hukmu duzelterek esastan reddetmistir. Sanik musdafii, sanigin sucu islemedigini ve supheden sanik yararlanir ilkesi geregi beraat gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usule uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan tum delillerle tartisildigi, eylemin sanikca gerceklestirildiginin saptandigi ve yaptirimlarin 5237 sayili TCK'nin 61/1. maddesindeki kriterler ile 3/1. maddedeki oranttililik ilkesine gore belirlendigi hallerde hukmun onanacagi ilkesini uygulamistir. Ilk derecede TCK'nin 149/1-a, 53 ve 58. maddeleri, istinafta yagmaya konu paranin deger azligi nedeniyle TCK'nin 150/2. maddesi uygulanmis; suc aletinin (bicak) musaderesi hakkinda her asamada mahallinde karar verilebilecegi belirtilerek CMK 280/1-a, 288, 289 kapsaminda inceleme ile 302/1 uyarinca onamaya karar verilmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile (istinafta deger azligi indirimi ile duzeltilmis) hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yagmaya konu malin/paranin deger azligi TCK 150/2 geregi ciddi bir ceza indirimi sagladigindan (somut olayda 10 yildan 5 yila), savunma suca konu degerin dusuklugunu bagimsiz bir lehe uygulama sebebi olarak istinaf ve temyizde israrla one surmelidir.