Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1983 E. , 2026/1373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1472 E., 2024/123 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1983 E. , 2026/1373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1472 E., 2024/123 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62, 53, 58, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/1472 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın mağdura ait telefonu aldığı yerin işyeri olması gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinin (d) bendinin hükme esas alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda Trabzon 2. Agir Ceza Mahkemesince nitelikli yagma sucundan mahkumiyet kurulmus, bolge adliye mahkemesi sanik musdafii ve Cumhuriyet savcisinin istinaf basvurularini esastan reddetmistir. Sanik ve musdafii, sucun maddi ve manevi unsurlarinin olusmadigini ve etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmasi gerektigini ileri surerek beraat talep etmistir.
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usule uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan tum delillerle tartisildigi, eylemin sanikca gerceklestirildiginin saptandigi ve yagma sucunun tum unsurlarinin olustugu hallerde mahkumiyetin onanacagi ilkesini uygulamistir. Sanigin magdura ait telefonu aldigi yerin is yeri olmasi gozetilerek 5237 sayili TCK'nin 149/1. maddesinin (d) bendinin hukme esas alinmamasi, aleyhe temyiz bulunmadigindan bozma sebebi yapilmamis; ilk derecede TCK'nin 149/1-a, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uygulanmis, temyiz incelemesi CMK'nin 288. maddesi kapsaminda yapilarak 302/1 uyarinca onamaya hukmedilmistir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu: Karar, aleyhe temyiz bulunmadigi durumlarda saniga daha agir nitelikli halin (TCK 149/1-d) uygulanmamis olmasinin bozma sebebi yapilmadigini gostermektedir; bu nedenle savunma, yalnizca sanik lehine temyiz oldugu dosyalarda aleyhe sonuc dogurabilecek hususlarin yeniden ele alinmasini isteyerek ters etki yaratmamaya dikkat etmelidir.