Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2015 E. , 2025/4843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/11 E., 2024/60 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2015 E. , 2025/4843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/11 E., 2024/60 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yerel mahkemece, karar gerekçesinde ve hüküm fıkrasında sanığın tehdit suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen Kanun maddesinin "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a-c" yerine "TCK'nın 106/2-a" şeklinde yazılması, maddi hata olarak kabul edilmiş ve mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Olay tarihinde; müşteki ...'in diğer müşteki ... Keskinlerin oğlu olduğu, müşteki ...'ın müşteki sanık ...'nün işçisi olduğu, müşteki ...'in oğlu ...'nın daha önceden öldürülmesi olayı nedeni ile ... ile ...'nün ailesi arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, 02.07.2011 tarihinde geceleyin saat 23.00 sıralarında ... ve ...'ın .... mahallesinde işletmekte oldukları büfede bulundukları sırada, sanık ...'nün yanında ...olduğu halde ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile büfenin önünden birkaç kez geçtikleri, ...'in aracın içindekileri görmesi üzerine aralarında bir tartışma yaşandığı ve ... ile ...'in araç ile oradan ayrıldıkları, sanık ... tarafından tehdit edildiği iddiası ile ihbarda bulunulduğu, olayın devamında 03.07.2011 tarihinde ... ile ...'nün tanık ... tarafından işletilen ... Büfe isimli iş yerine geldikleri, saat 00.30 sıralarında da .... ve ...'ın, ...'in kullandığı Ford Connect marka araç ile diğerlerini aramaya başladıkları ve kullanmış oldukları Clio marka aracı ... Büfe isimli iş yeri önünde görmeleri üzerine ileride kavşaktan geri dönüş yapıp gördükleri aracın yanına geldikleri, büfenin önünde görmeleri üzerine ...'in kullandığı aracı durdurduğu, her ikisinin de araçtan indikleri, ...'ın, ele geçirilemeyen tabanca ile ... ve ...'e doğru hedef gözetmeksizin birden fazla ateş ettiği, ... ve ...'in saklandıkları, yapılan bu atışlarda sanık ... ve ...'in isabet almadığı, ...'ın ateş etmesi üzerine sanık ...'nün de ele geçirilemeyen bir tabanca ile ...'e ateş etmesi sonucunda onu sağ bacağından yaraladığı, adli rapora göre bacağında giriş ve çıkış deliğinin bulunduğu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, sanık ...'in ateş etmesi üzerine ...'ın kendisini aracın arkasına attığı, ...'in de araca bindiği, ancak sanık ... ile birlikte kimliği tespit edilemeyen ikinci bir kişinin daha tehdit kastı ile diğer sanıkların aracına doğru bir çok kez ateş ettikleri, aracın üzerinde 22 adet mermi izi tespit edildiği, ancak ... ve ...'ın isabet almadığı, sanık ... ve yanındaki kimliği tespit edilemeyen kişi ateş etmeyi kesince diğer sanıklar ... ile ...'ın oradan kaçtıkları, kolluğun olay yeri krokisi, fotoğrafları ve tespit tutanaklarına göre büfenin yakınında yol üzerinde 9 mm çaplı, yine büfenin yanında yol üzerinde ayrıca büfenin üzerinde bulunan üst geçidin merdiven boşluğunda 7,65 mm çaplı boş kovanların ele geçirildiği, ayrıca büfe içinde bulunan şahıslar tarafından 4 adet boş pompalı tüfek fişeğinin görevlilere teslim edildiği, yine büfenin yanında iki ayrı yerde dolu olmak üzere birer adet 9 ve 7,65 mm çaplı mermilerin ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü tarafından tüfek, boş kovan ve mermiler üzerinde yapılan incelemede dolu mermilerin 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, boş 7,65 ve 9 mm çaplı kovanların iki ayrı silahla atıldıkları, 4 adet av fişeğinin ise sanık ... tarafından teslim edilen av tüfeğinden atıldığının tespit edildiği, uzmanlık raporları ile boş kovan ve mermilerin ele geçtiği yerlerin işaretli olduğu, olay yeri kroki ve fotoğrafları dikkate alındığında olayda 3 ayrı silahın kullanıldığı ve yine sanıklar ... ve ...'a büfenin önünden ve üstgeçitteki merdivenden olmak üzere 2 ayrı kişi tarafından ateş edildiği, toplanan delillere göre 7,65 mm çaplı mermilerin atıldığı tabancanın sanık ... tarafından kullanıldığı şeklinde kabul edilen olayda, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde İse; Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 14.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla; Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü." yönünden 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/60 Karar Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2025 tarihinde karar verildi.