Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2051 E. , 2026/1700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2726 E., 2024/257K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2051 E. , 2026/1700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2726 E., 2024/257K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Suç birden fazla kişi ile işlendiği için sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c maddesinin uygulanmaması, 2. Suçun konusunun senet ve katılandan alınan 4.100,00 TL olduğu göz önüne alınmaksızın sadece kovuşturma aşamasında senedin iadesi kısmi iade olmasına rağmen, tam iade kabul edilerek müşteki ve katılanın muvafakati olmadan 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1 maddesinin uygulanması, Sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2018/365 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d , 168/3-2, 58... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2726 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Mahkemenin eksik araştırma lehe olan beyan ve delilleri değerlendirmeden hüküm kurduğuna, sanık hakkında verilen cezanın unsurlarının oluşmadığına, müştekinin borcunu ödememek için asılsız iddialarda bulunduğuna, yağma suçunun oluşmadığına, hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02 .2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda Usak 1. Agir Ceza Mahkemesince nitelikli yagma sucundan mahkumiyet kurulmus, bolge adliye mahkemesi istinaf basvurusunu esastan reddetmistir. Suca konu senet ve katilandan alinan 4.100 TL bakimindan, kovusturma asamasinda yalnizca senedin iade edilmesine ragmen tam iade kabul edilerek etkin pismanlik indirimi uygulanmistir. Sanik musdafii, eksik arastirma yapildigini ve yagma sucunun olusmadigini ileri surerek beraat talep etmistir.
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usule uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan tum delillerle tartisildigi, eylemin sanikca gerceklestirildiginin saptandigi hallerde mahkumiyetin onanacagi ilkesini uygulamistir. Bununla birlikte, sucun birden fazla kisi ile islenmesine ragmen 5237 sayili TCK'nin 149/1-c maddesinin uygulanmamasi ile senedin kismi iadesine ragmen musteki muvafakati olmadan tam iade kabulu ile TCK'nin 168/3-1 maddesinin uygulanmasi isabetsiz bulunmus; ancak aleyhe temyiz bulunmadigindan bu hususlar bozma nedeni yapilmamis, ilk derecede TCK'nin 149/1-d, 168/3-2 ve 58. maddeleri uygulanmistir. Temyiz incelemesi CMK'nin 288. maddesi kapsaminda yapilarak 302/1 uyarinca onamaya karar verilmistir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu: Etkin pismanlikta iade kismi ise (yalnizca senet iade edilip para iade edilmemisse) musteki/katilanin muvafakati olmadan tam iade kabulu ile indirim uygulanamaz; savunma bu ayrimi gozetmeli, ancak aleyhe temyiz bulunmayan dosyalarda sanik lehine olan boyle bir hatanin bozma sebebi yapilmayacagini da bilmelidir.