Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2135 E. , 2026/3060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/556 E. 2021/849 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- bozma Sanık hakkında, neticesi sebebi ile ağırlaştırılmış yaralama suçundan kurulan hükm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2135 E. , 2026/3060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/556 E. 2021/849 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- bozma Sanık hakkında, neticesi sebebi ile ağırlaştırılmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre kesin nitelikte oldukları ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden; incelemeye konu dava dosyasında katılan vekilinin neticesi sebebi ile ağırlaştırılmış yaralama suçundan verilen karara yönelik temyizinin suçun vasfına yönelik olduğu ve temyiz incelemesine tabii olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2020 tarihli, 2020/230 Esas ve 2020/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraatine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsubuna karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli 2021/556 Esas ve 2021/849 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri: Sanığın katılana karşı işlediği suçun kasten adam öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları kapsamında kaldığına, sanık ile katılan arasında husumet olduğuna ve sanığın katılanın parasını zorla alarak yağma suçunu işlediğine, sanık savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında neticesi sebebi ile ağırlaştırılmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Katılanın yağmalandığı iddia ettiği cep telefonuna ait İMEİ numaralarının tespit edilip, İmei numarasından HTS kayıtlarının temini suretiyle suç tarihi ve sonrasında telefonu yeni kullanan kişi veya kişiler tespit edilmesi halinde dosyaya tanık olarak eklenerek beyanlarının alınmaksızın ve yine sanık ile katılan suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının suç tarihinde ve zaman diliminde baz istasyonunu gösterir ayrıntılı iletişim tespiti (HTS) kayıtlarının temin edilerek sanığın ve katılanın cep telefonunun suç saatinde olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan Vekilinin Neticesi Sebebi İle Ağırlaştırılmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde 1 numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli, 2021/556 Esas ve 2021/849 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Katılan Vekilinin Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.04.2026 tarihinde karar verildi.