Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2283 E. , 2024/6238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/91 E., 2024/423 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2283 E. , 2024/6238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/91 E., 2024/423 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2023 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 149/1.c, 63, 53, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/221 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile katılana yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,h, 168/2-3, 62,53, 58 inci maddeleri gereğince, sanık ... hakkında 7 yıl 6 ay hapis, sanık ... hakkında ise 6 yıl 8 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 12.02.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/423 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna, fazla ceza verildiğine hükmün mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, bozulması gerektiğine, 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç işleme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesi ile lehe indirim maddelerinin uygulanmasına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ...'in kız arkadaşıyla buluşacağı ve ehliyeti olmadığı için temyiz dışı sanık ...'dan araç kiralamasını istediğini, ...'in telefonu üzerinden uygulamaya girerek aracı kiraladığı, olay tarihinde katılanın saat 01.30 sıralarında caddede yürüdüğü sırada sanık ...'ın kullandığı bir aracın yanına yaklaşıp hafifçe çarptığı ve araçta bulunan sanıklardan ...'in aracın camından uzanıp katılanın omzundaki çantasına asıldığı, çantasını vermek istemeyen katılanın bir süre direnerek sürüklendiği, çantanın kulpunun kopması üzerine sanıkların katılanın çantasını alarak kullandıkları araçla kaçtıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) No.lu bentteki gibi beyan etmişlerdir. 3.Sanıklar aşamalarda alınan ifadelerinde suçu ikrar etmişlerdir. 4.Kolluk tarafından düzenlenen olay/yakalama/tespit tutanakları, görüntü izleme tutanağı, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un ifade tutanakları, dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Suç İşleme Kastının Bulunmadığına, Suç Vasfının Hatalı Değerlendirildiğine, Lehe İndirim Maddelerinin Uygulanmasına, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın aşamalarda değişmeyen kararlı beyanları, sanıkların ikrarları, kolluk tarafından düzenlenen olay/yakalama/tespit tutanakları, görüntü izleme tutanağı, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un ifade tutanakları, adli rapor, dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığından, sanıkların müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden hükümde isabetsizlik bulunmamıştır. 2.Sanık ... Müdafiinin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden ise Sanık ...'ın olayın başından itibaren fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eylemlere katıldığı ve suçunun ... olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz isteği yerinde görülmemiş ve bu yönden de kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Fazla Ceza Verildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden ise Tek bir kişi tarafından işlenebilen bir suçun çeşitli kişilerin anlaşması ve işbirliği yapması sonucu iştirak halinde işlenmesi halinde; hem fiilin failleri hakkında aynı ... ceza tayini gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında ... cezaların farklı belirlenmesi, Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) No.lu paragrafta açıklanan nedenle sanıkların müdafiiler tarafından öne sürülen temyiz sebebi ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 12.02.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/423 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, kısmen Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 inci maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 36.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.