Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2296 E. , 2025/10522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1013 E., 2016/431 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme İ
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2296 E. , 2025/10522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1013 E., 2016/431 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme İlk derece mahkemesince verilen, sanıklar ... ve ... yönünden mala zarar verme suçuna yönelik doğrudan adli para cezası hükmü dışında kalan hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Katılan sanıklar ... ve ... müdafinin katılan sanık ...'ın Tehdit, ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçlarından verilen beraat kararlarının temyizi yönünden; Katılan sanıklar ... ve ... müdafinin yüzüne karşı 19.04.2016 tarihinde verilen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süreden sonra 27.04.2016 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, katılan sanıklar müdafinin süresinden sonra vaki temyiz isteminin anılan yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün katılan sanık tarafından temyizi yönünden; 14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317.maddesi gereğince sanığın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Katılan Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün katılan sanık tarafından temyizi yönünden; Sanığın yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 08.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, IV- Katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin katılan sanık ... tarafından temyizi yönünden; Sanığın yargılama konusu olan eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci, 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 08.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, V- Katılan sanıklar ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin katılan sanık ... tarafından temyizi yönünden; Sanığın yargılama konusu olan eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddenin ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 28.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.