Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2305 E. , 2026/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/96 E., 2023/3695 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2305 E. , 2026/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/96 E., 2023/3695 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-d-h, 150/2, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/96 Esas, 2023/3695 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yağma suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan Bafra Ağır Ceza Mahkemesince TCK 149/1-a-c-d-h, 150/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası verilmiş, bir sanık yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmış, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanıklar, somut delil bulunmadığını ve şüpheden yararlanmaları gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1 ölçütleri ile TCK 3/1'deki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetildiğinde temel cezanın isabetli belirlendiği, eylemin sanıklarca gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı hâllerde, delil yetersizliği ve şüpheden yararlanma itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayalı itirazın sonuç doğurabilmesi için, mahkumiyete esas alınan delillerdeki çelişki ve boşlukların somut biçimde ortaya konulması gerekir; olayda TCK 150/2 değer azlığı indiriminin uygulanmış olması, cezanın bireyselleştirilmesi yönünden dikkatle izlenmelidir.