Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2327 E. , 2026/3170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4006 E., 2024/764 K. SUÇLAR :Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2327 E. , 2026/3170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4006 E., 2024/764 K. SUÇLAR :Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2021/454 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-h maddesi uyarınca 11 yıl, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2h, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay, hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin. 22.02.2024 tarihli ve 2023/4006 Esas, 2024/764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Oluş ve dosya içeriğine göre, şehirlerarası otobüs şoförü ve muavini olan mağdurların, otogar içerisinde park ettikleri otobüsün kapılarını kilitledikten sonra, muavin ...'nin arka dörtlü koltukta, şoför ...'ın bagaj kısmında bulunan yatakta uyudukları, bu sırada ...'nin cep telefonunun otobüsün ön torpido kısmında şarja takılı vaziyette olduğu, bir şekilde kilitli otobüse giren ve elinde sopa bulunan sanığın kimin olduğunu ayırt edemeyeceği telefonu aldıktan sonra bagaj kısmına indiği, mağdur ...'ı sarsarak uyandırıp elindeki sopayı göstererek mağdurun askıda olan pantolonunu vermesini istediği, şoka giren mağdurun cebinde 2.500 TL para olan pantolonu sanığa verdiği ve sanığın bu eşyalarla otobüsten çıktığı olayda, kastı kime ait olduğunu bilmeksizin otobüste bulunan eşyaları almak olan sanığın eyleminin kül halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, ayrıca hırsızlık suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 1 no'lu paragrafta açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 2 no'lu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/4006 Esas, 2024/764 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.