Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2339 E. , 2025/3104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3462 E., 2021/318 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2339 E. , 2025/3104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3462 E., 2021/318 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3-2, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca uygulama yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 8 er ay yerine 5 er yıl olarak belirlenmesi ile eksik cezaya hükmedilmesi nedeniyle hükümlerin temyiz kapsamında kaldığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/312 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h,168/3-2, 62. maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2019/3462 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303/1 ve 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi savunmalarının dikkate alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma sonucunda zararı giderdiği halde indirim uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h,168/3-2, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca uygulama yapılırken sonuç cezaların 6 yıl 8 er ay yerine 5 er yıl olarak belirlenmesi ile eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.