Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2362 K.2024/6707

Tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.09.2023 tarihli ve 2023/11670 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Balıkesir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/4968 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.03.2024 gün ve 94660652-105-10-30026-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2024 gün ve 2024/34739 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

Dosya aslının, iftira suçu yönünden sanık Nevzat Küçük hakkında açılan kamu davası nedeniyle, Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1239 esasına kayden açılan davada mahkemesinde bulunduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki Nevzat Küçük'ün şikayetinde özetle.

Balıkesir il merkezinde Kuyumcu olduğunu, şüpheli ...'ın ise Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, Büyükşehir Belediyesi çalışanları tarafından alınan altınların parasının tarafına ödenmemesinden dolayı yapmış olduğu şikâyet kapsamında kamu davası açıldığını, 25/05/2023 tarihinde iş yerinde bulunduğu sırada daha önceden tanıdığı şüphelinin babası olan ... ... ...'ın iş yerine geldiğini, çay içtikleri sırada Büyükşehir Belediyesi çalışanları tarafından dolandırıldığını ve mağdur olduğunu söylemesi üzerine ... ... ...'ın oğlu olan şüpheliyi arayarak durumu sorduğunu,

şüphelinin babasına "Baba hemen oradan çık, yan dükkana git" demesi üzerine ... ...'in dükkandan ayrıldığını, aradan fazla bir zaman geçmeden şüphelinin 0 533 ... .. .. numaralı hattan kendisini arayarak "Konuşmayı bırak, yoksa kaldırırım seni" demek suretiyle kendisini tehdit ettiğini beyanla şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde,

Şüphelinin, konuşma esnasında tedbir amacıyla telefonu hoparlöre aldığını, müşteki ile görüşmeye yanında bulunan ... ..., ... ... , ... 'in şahit olduğunu, müştekiyi kesinlikle tehdit etmediğini beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanıkların olaya ilişkin alınan beyanlarında;

olay tarihinde şüphelinin yanında bulundukları esnada şüpheli ve müştekinin telefonla görüştüklerini, şüphelinin telefonu hoparlöre alması üzerine konuşmalarını duyduklarını, şüphelinin görüşme esnasında müştekiye hitaben herhangi tehdit içerikli söylemine şahit olmadıklarını beyan ettikleri, ayrıca şüpheli tarafından ibraz edilen ses kaydı çözümüne ilişkin 31/08/2023 tarihli tutanağın incelenmesinde;

müşteki ile şüpheli arasında gerçekleşen 6 dakika 38 saniyelik görüşme esnasında şüphelinin müştekiye yönelik herhangi tehdit içerikli bir söylemin bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de müşteki yanında bulunan eşi ...'ün tanık olarak alınan ifadesinde, şüphelinin açık bir şekilde eşine karşı "Konuşmayı bırak, yoksa kaldırırım seni" dediğini duyduğunu ifade etmesi, HTS kayıtlarına göre konuşmanın aslında 13,65 dakika sürmüş olması hususları birlikte değerlendirilerek,

şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Balıkesir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/4968 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,