Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2422 K.2026/3160

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarih ve 2022/328 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle 86/1, 62... üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, suçun nitelikli yağma suçu olabileceğinden bahisle eksik inceleme sebebiyle bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C.

İlk Derece Bursa 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/231 Esas, 2023/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 62... üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın kazanılmış hakkı sebebiyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/4424 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının olmadığına ve yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli gasp suçundan istinaf dairesince kurulan hüküm hukuk ve usule aykırıdır.

Zira istinaf dairesi kararına göre; sanığın adli sicil kayıtlarında yer alacak netice cezası 10 yıl hapis olmakla birlikte bu 10 yıl hapis cezasının sadece 10 ayı infaz edilecektir.

Sanık hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesi uygulanması ve bu doğrultuda infaz işine karışılmadan ilk derece mahkemesi kararında olduğu gibi netice cezasının 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği halde; istinaf dairesince infaz miktarı yönünden kazanılmış hak şeklinde bir kanıya varılarak sanığın hapis cezasının neticeten 10 yıl hapis cezası olarak belirlenip bu hapis cezasının da 10 ay üzerinden infazına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sanığın istinaf ettiği husus bakımından sanık aleyhine ceza artırımının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulurken sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığın 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra sanığın kazanılmış hakkı korunurken "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın cezasının 10 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa