Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/244 K.2024/1339

Kanunu'nun 149/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılmaması, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Evden alınan paranın aile birliğinin ortak kullanımına ait olması nedeniyle paranın alınması eyleminin yağma veya diğer mala karşı suçları oluşturmadığına, 3.Etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının bulunduğuna, 4.Kararın sanıklar lehine bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdur ... ve Muna Weissi'nin anne oğul oldukları, sanık ...'in mağdur ... 'nin imam nikahlı eşi olduğu ve aynı ikamette yaşadıkları, olay günü mağdur ve sanık ...'nın birlikte yaşadığı ikamete, sanık ...'nın annesi sanık ...'ın, akrabaları olan sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte geldikleri, ikametin kapısını çaldıkları ve sanıkların kapıyı açan mağdur ...'yı yere yatırıp darp ederek altın bileziğini ve kolyesini aldıkları, ardından araya girmeye çalışan mağdur ...'ı da darp etmeye başladıkları ve evde bulunan para, altın ve mağdur ...'a ait telefonu alarak sanık ... ile birlikte evden ayrıldıklarının,

kabul edildiği anlaşılmıştır. 2.Olay nedeniyle mağdur ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, mağdur ... 'nin basit tıbbi müdahale ile giderilemez biçimde, hayat fonksiyonları hafif (1) derecede etkilenecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını gösterir adli raporlar, dava dosyasında mevcuttur.

3.Olaydan sonra mağdur ...'ın telefonuna, sanık ...'nın hattını takarak kullandığının tespit edildiğini gösterir İletişim Tespiti (HTS) kayıtları, dava dosyasında mevcuttur.

4.Olay esnasında sanık ...'nın evde düşürdüğü cep telefonu üzerinde yapılan incelemede; kardeşi Rim Muhammed'e gönderdiği sesli mesajda "kendisi uyanmış çocukları aldı bakkala gitti, kıyafetleri topladım, altınları, kimliklerimizi topladım", "kim kim geliyor, çabuk" dediği, gelen cevapta "..., ... , ... çocukları gelecekler, annem de onlarla beraber.

Annem dedi ki eğer evde paran varsa, altınların, kimliklerin ve özel eşyalarını evde bırakma" şeklinde söylediği, sanık ... "altınlar ve paralar hepsini çantaya koydum" dediği ve evde olmayan sanıkların eve ne zaman ne şekilde gireceklerine ilişkin sesli mesajların bulunduğuna ilişkin cd çeviri tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

5.Bina ve daire kapılarında zorlama izi bulunmadığına, olay yerinin dağınık vaziyette olduğuna ilişkin olay yeri inceleme, görgü ve tespit tutanakları, dava dosyasında mevcuttur. 6.Sanıklar savunmalarında özetle; sanık ...'nın eşi mağdur ... ile tartışması üzerine kendilerini çağırdığını, eve gelerek ... alıp ayrıldıklarını, zorla para, altın ya da telefon almadıklarını, beyan ettikleri görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurların beyanları, sanıkların savunmaları, adli raporlar, İletişim Tespiti (HTS) kayıtları, olay yeri inceleme, görgü ve tespit tutanakları, cd çeviri tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanıklar müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/2388 Esas, 2023/2129 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep