Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2461 K.2025/499

Yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen cezanın niteliğine göre, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli kararı ile, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Sakarya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2013 tarihli ve 2023/421 Esas, 2023/479 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında üzerlerine atılı nitelikli yağma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, tanık ...'nin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna, neticesi ile gerçekleşmiş yağma suçunun oluştuğuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümünde "06.03.2013 ve öncesi" tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay ve dosya içeriğinde göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığının da bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya