KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2601 E., 2024/8750 K.
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/304 E. 2024/60 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Diğer temyiz nedenlerinin r eddine.
Ancak, Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2015/435 Esas, 2018/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve yaralama suçlarından delil yetersizliği sebebi ile beraatine karar verilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.11.2018 tarihli ve 2018/1547 Esas, 2018/2002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 10/05/2023 tarihli ve 2021/25224 esas, 2023/10600 karar sayılı bozma ilamı ile; “ sanığın 08.09.2015 tarihli avukat nezaretinde alınan savunmasında tevil yollu ikrarda bulunduğu görüldüğünden, sanığın birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h maddelerinden mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. ” nedenine dayalı olarak bozulduğu ve bozma hakkında karar verilmediği halde,
sanık ...'nin aleyhine olan bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Yasa'nın 289/1-h ve 307/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,