Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2623 E. , 2024/7190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/735 Esas, 2024/607 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahke
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2623 E. , 2024/7190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/735 Esas, 2024/607 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2023 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 53, 58 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2023 tarihli ve 2023/154 Esas, 2023/633 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, 53, 58 maddeleri gereğince 10 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2024/735 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiisinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, suçu işleme kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile ... ... ... isimli facebook hesabından iletişime geçildiği, buluşma talebi üzerine sanıklar ... ve ...'in araçla ...'ın evinin önüne geldikleri, ...'ın sanıkların geldiği araca bindiği, bir süre sonra aralarında tartışma çıktığı, araçtan indikleri, sonrasında ...'ın belinden silahı çıkartıp doldur boşalt yaptığı, katılan sanıklar ... ve ...'ı silahla tehdit ettiği, sanık ...'ın doldur boşalt sırasında silahın şarjörünün olmadığını fark ettiği, silaha hamle yaptığı, daha sonra ... ile ...'in ...'ı darp ettiği, katılan sanık ...'in bıçak ile ...'ı yaraladığı, sanık ...'ın 450,00 TL parasını ve Huawei P Smart 2019 marka cep telefonunu alan sanıkların olay yerinden uzaklaştıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde Olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir. 3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. ben ...'a uyuşturucu madde karşılığında 500,00 TL vermiştim ancak ..., ... isimli şahsa benim verdiğim parayı verip hep beraber uyuşturucuyu getirmesini bekledik. ... uyuşturucu maddeyi getirmekte gecikince bende kendisine ya paramı ya da uyuşturucuyu bana ver dedim. O sırada ... belindeki silahı çekince aramızda arbede oldu bende bana silah çektiği için kendisini bıçakladım. Kendisinin cüzdanını ve telefonunu zorla almadım.." şeklinde beyanda bulunarak suçlamayı kabul etmemiştir 4. Temyiz dışı sanık ...'ın ifade tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, adli rapor, telefon iletişim kayıtları, uzmanlık raporları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suçu İşlemediğine, Suçu İşleme Kastının Olmadığını, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Fazla Ceza Verildiğine, Lehe Kanun Maddelerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Katılanın aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, temyiz dışı sanık ...'ın ifade tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, adli rapor, telefon iletişim kayıtları, uzmanlık raporları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde isabetsizlik bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2024/735 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.