Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2815 E. , 2026/3004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2841 E., 2023/2275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2815 E. , 2026/3004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2841 E., 2023/2275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2022/366 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d,168/1-3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/2841 Esas, 2023/2275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince esastan reddi karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığını, verilen kararın, usul ve yasaya, olayın oluş şekline aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... müdafiinin 08.11.2023 tarihli dilekçesi ile hastalık mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını bildirmiş olduğu halde mazeret talebinin mahalli mahkemece reddedilerek ve sanık müdafiinin olmadığı duruşmada hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 188/1-2. maddesi gereğince “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, mazeret dilekçesi verildiğinden müdafii yokluğunda karar verilemeyeceği, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasa'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.04.2026 tarihinde karar verildi.