KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2874 E., 2024/9994 K.
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3243 E., 2024/25 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama, Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır
Karar Detayı
492 kelime·2 dk okuma
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.
I. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında şantaj, sanık ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... ile sanıkların müdafilerinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma;
sanık ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde.
1. Sanıklardan ...'a yüklenen nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından, İlk Derece Mahkemesince hükmün tefhim olunduğu 07.03.2023 tarihli oturumda müdafii bulundurulmaksızın sanığın mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3. 188/1.
289/1-e maddelerine aykırı davranılması, 2. Karar tarihinde Uşak Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında.
5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesi gereğince sanığın duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, kesin hukuka aykırılık halleri olarak saptanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve bütün sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ve 2023/3243 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 inci maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,