KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2898 E., 2026/1857 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/4431 E., 2024/422 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
I- Sanık ...'un cezai ehliyeti konusunda 11.10.2023 tarihinde Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan rapor alındığı ancak, alınan adli tıp raporunun nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, sanığın 18.09.2019 tarihi itibarıyla işlediği kabul edilen nitelikli yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas kurulundan sağlık kurulu raporunun aldırılarak,
sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi , II- Sanık hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ''1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Yargitay, sanigin cezai ehliyeti icin alinan adli tip raporunun aslinda nitelikli hirsizlik sucuna iliskin oldugunu, yagma sucu yonunden ayri bir saglik kurulu raporu alinmadigini saptamistir. Ayrica kazanilmis hakka iliskin sonuc cezanin infazinda ifade hatasi bulunmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanigin isledigi kabul edilen yagma fiilinin hukuki anlam ve sonuclarini algilamasini engelleyen ya da davranislarini yonlendirme yetenegini onemli olcude azaltan TCK 32. maddesi kapsaminda akil hastaligi bulunup bulunmadiginin, o suca ozgu saglik kurulu raporuyla belirlenmesi zorunludur; baska suca iliskin raporla yetinilmesi hukuka aykiridir. Ayrica kazanilmis hak nedeniyle belirlenen sonuc cezanin hatali ifadesi bozmayi gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bolge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcisi ile sanik mudafiinin temyiz itirazlari yerinde gorulerek hukmun bozulmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyet raporunun tam olarak yargilamaya konu suc ve suc tarihi yonunden alinip alinmadigi denetlenmeli; farkli bir suc icin duzenlenmis raporla ehliyet degerlendirmesi yapilmasi bozma nedenidir. Kazanilmis hak ve infaz ifadelerindeki teknik hatalar da temyizde ayrica ileri surulmelidir.