Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3126 E. , 2026/3102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2306 E., 2023/6145 K. SUÇ : Silahla, beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3126 E. , 2026/3102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2306 E., 2023/6145 K. SUÇ : Silahla, beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/288 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla, beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-e, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2024/2306 Esas, 2023/6145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun soyut beyanlarına itibar edilerek kanuna aykırı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğuna, olayda bıçak kullanılmadığına ve müvekkil hakkında lehine olan takdiri indirimlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve gerekçeye göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan hakkında İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 16.02.2023 tarihli durum bildirir sağlık kurulu raporunda katılanın beden veya ruh bakımından kendini savunmasının kısmen azaldığı tıbbi kanaatine varıldığı belirtilmişse de, mevcut raporun içeriği itibariyle yetersiz olması karşısında, mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ya da tam teşekküllü akıl ve ruh sağlığı hastanesinden rapor alınmadan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1. maddesinin (e) bendinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.04.2026 tarihinde karar verildi.