Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3317 E. , 2026/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3007 E., 2024/39 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3317 E. , 2026/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3007 E., 2024/39 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ile katılan ...'ın bir süre arkadaşlık yaptıkları sonrasında ayrıldıkları, sanığın katılan ile tekrar arkadaş olmak istediği katılanın bunu kabul etmediği, katılanın olay gecesi 23.30 sularında çalıştığı işyerinden çıkarak evine gitmek için yürüdüğü sırada sanığın katılana arkadan yaklaştığı elini katılanın omuzuna attığı, katılanın tedirgin olup arkasına baktığında sanığı gördüğü ne yaptığını sorduğu, sanığın katılana "Benden ayrılamazsın" dediği ardından katılandan cep telefonunu istediği ve katılanın elindeki telefonu çekip aldığı, telefonu açmaya çalıştığı, başaramayınca katılana açmasını söylediği, katılanın açmayacağını belirtmesi üzerine katılanı boğazından tutup duvara yasladığı ve yüzüne tokat attığı ardından katılana ait telefonu yere atıp üzerine basarak kırdığı ve katılana "Benden ayrılırsan seni ve kendimi öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği bu sırada katılanın sanıktan kurtulup evine doğru kaçtığı sanığın katılanın arkasından "Telefonunu kırdım artık kimseyle görüşemezsin nereye gidersen git" dediği katılanın önce eve sonra polis merkezine giderek şikâyetçi olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın katılana ait cep telefonunu katılanın başkalarıyla görüşüp görüşmediğini anlamak için aldığı ve telefonun ekran kilidini açamayınca kızgınlıkla yere atıp kırdığı, sanığın telefonu almada mal edinme ve yararlanma kastının bulunmadığı dairemizin süregelen yerleşik uygulamalarında faydalanma maksadı "mal edinme" veya "sahiplenme yani kullanma" yada "ekonomik yarar sağlama" olarak kabul edilmekte olduğu gözetilerek sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçları yerine yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava Dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.04.2026 tarihinde karar verildi.