Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3413 E. , 2026/1755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/849 E., 2024/985 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3413 E. , 2026/1755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/849 E., 2024/985 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık tarafından suçta kullanılması sebebiyle müsaderesine karar verilen bıçağın, sanığın annesi olan ve suçun mağduru bulunan ...'e ait evden alınması sebebiyle iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri doğrultusunda 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "Suçta kullanılan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetine kayıtlı bıçağın müsaderesine" ilişkin kısım çıkarılarak ''Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetine kayıtlı bizatihi suç teşkil etmeyen bıçağın mağdureye iadesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen nitelikli yağma dosyasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmü esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, suçta kullanıldığı gerekçesiyle müsaderesine karar verilen bıçağın esasen suçun mağduru olan sanığın annesine ait evden alındığı ve bizatihi suç teşkil etmediği tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Karar, bizatihi suç teşkil etmeyen ve mağdura ait olan eşyanın müsaderesi yerine sahibine iadesi gerektiği ilkesini uygular. Yağma yönünden esasa ilişkin bir bozma bulunmamakla birlikte, müsadere hukuka aykırı görülmüş; yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 322/1-(1) uyarınca hüküm fıkrasından müsadere kısmı çıkarılıp iade cümlesi eklenmiştir (CMK 302/2).
Uygulama Sonucu: Hükmün müsadere yönünden bozulması (CMK 302/2) ve CMK 322/1 uyarınca düzeltilerek onanması; bıçağın mağdureye iadesine hükmedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müsadere kararlarında eşyanın mülkiyeti ve bizatihi suç oluşturup oluşturmadığı ayrıca denetlenmelidir; mağdura veya üçüncü kişiye ait, yasak niteliği bulunmayan eşyanın müsaderesi, esas hüküm onansa dahi düzeltilerek onama yoluyla iadeyle sonuçlanabilir. Bu itiraz düşük maliyetli ve yüksek isabetlidir.