Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3402 E. , 2026/1758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2024/635 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3402 E. , 2026/1758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2024/635 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen nitelikli yağma dosyasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, CMK 288, 294 ve 301 çerçevesinde temyiz incelemesinin hukuki denetimle sınırlı olduğunu; yargılamanın usul ve kanuna uygunluğu, iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışılması ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılması ölçütlerini uygular.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Standart onama profilindeki bu tip dosyalarda temyiz başarısı, delil değerlendirmesindeki çelişkiyi veya bir kanun maddesinin (nitelikli hal, indirim, tekerrür) hatalı uygulandığını hukuki gerekçeyle göstermeye bağlıdır; genel nitelikli itirazlar reddedilmektedir.