Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3494 K.2025/11682

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/72 Esas, 2009/86 Karar sayılı ilâmında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci madde hükümleri tatbik edilmiş olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından eleştiri konusu edilmekle yetinilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,