KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3618 E., 2026/31 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/514 E., 2016/16 K
- Suçlar
- Tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ve Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde. A.
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen 700 TL, 2.400,00 TL ve 1.200,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından,
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanıklar ... ve ...'in beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığından cihetle, tehdit suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelen temyiz istemlerinde hukuki menfaatlerinin bulunmaması sebebiyle temyiz istemlerinin, Tebliğname'ye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde.
Sanıklar hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgu tarihi olan 20.01.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı yönünde çeşitli hükümler kurulmuştur. Bir kısım adli para cezaları miktar itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz incelemesinde özellikle hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden dava zamanaşımı değerlendirilmiştir. Sorgu tarihi olan 20.01.2016'dan inceleme tarihine kadar geçen süre esas alınmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hakaret suçunda TCK 125/1 uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK 66/1-e gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür; TCK 67/2-a uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihinden itibaren bu süre dolmuşsa, CMK 223/8 gereği kamu davasının düşmesine karar verilir. Doğrudan verilen belirli miktarı aşmayan adli para cezaları ise 5320 sayılı Kanun 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı Kanun 317 gereği kesin olup temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kesin nitelikteki hükümlere yönelik temyizin reddi; hakaret hükümlerinin bozulması ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmesi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uzun süren dosyalarda zamanaşımı, savunmanın en güçlü ve re'sen dikkate alınan araçlarındandır; suç tarihi, kesen son işlem (sorgu) tarihi ve suçun üst haddine bağlı süre titizlikle hesaplanmalı, inceleme tarihinde sürenin dolduğu her aşamada düşme talebiyle ileri sürülmelidir.