Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3769 E. , 2026/1822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1691 E., 2024/738 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3769 E. , 2026/1822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1691 E., 2024/738 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/1691 Esas, 2024/738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığını, lehe yasa hükümlerinin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmış; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun işlendiğine dair delil bulunmadığını ve lehe yasa hükümlerinin uygulanarak beraat verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın TCK 61/1'deki ölçütler ile TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetilerek isabetle tayin edildiği hâllerde hüküm hukuka uygundur. Metinde uygulanan hükümler TCK 149/1-a-h, 168/3, 62 ve 53. maddelerdir; onama CMK 302/1 uyarınca yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Cezanın orantısızlığı iddiasında, TCK 61/1 ölçütlerinin (fiilin işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar) hangi noktada yanlış tartıldığı somut biçimde gösterilmedikçe, temel cezanın takdirine yönelik itirazlar onamayı değiştirmez.