Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3905 E. , 2025/2809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1467 E., 2024/562 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmünün kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3905 E. , 2025/2809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1467 E., 2024/562 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmünün kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2023/1467 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, nitelikli tehdit suçundan kurulan hüküm bakımından İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun' un) 280/1 maddesi uyarınca kaldırılmasına, aynı Kanun' un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında zincirleme olarak silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat hükmü kurulmuş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın, eşinin mağdurlar ile birlikte evden ayrılmasına duyduğu tepki ile “Eşimi bir yere götüremezsiniz” diyerek eline aldığı bıçak ile mağdurların arkalarından koştuğu, akabinde sanık ile mağdurlar arasında yaralama eyleminin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın iradesinin mağdurları yaralamaya yönelik olduğu, bu haliyle tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı belirlendiğinden, kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname' deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1 maddesi uyarınca Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.