KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3955 E., 2026/135 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 25.03.2024
- Sayısı
- 2022/2311 E., 2024/756 K
- Suçlar
- Tehdit, silahla basit yaralamaya teşebbüs, basit yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, ek karar
- Tebliğname görüşü
- Ek karar onama, onama
Karar Detayı
589 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece Kastamonu
5. Asliye Ceza Mahkemesinin tarihli 2021/410 Esas, 2022/211 sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ... yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına şikâyetçi .... yönelik tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna; şikâyetçi ... yönelik kasten yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.
İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2022/2311 Esas, 2024/756 Karar sayılı kararıyla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda ilk derece Mahkeme kararının kaldırılması ile sanık hakkında şikâyetçi ... yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna; şikâyetçi .... yönelik tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna;
şikâyetçi .... yönelik kasten yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin 25.03.2024 gün ve aynı sayılı ek kararıyla; sanık hakkında şikâyetçi .... yönelik yaralama ve şikâyetçi Tülay'a yönelik tehdit suçlarından verilen hükümler yönünden temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi, şikâyetçilerin şikayetten vazgeçtiklerine ve uzlaşmadan yararlanma talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
I. Sanık Hakkında Şikâyetçi .... Yönelik Kardeşe Karşı Basit Yaralama ve Şikâyetçi Tülay'a Yönelik Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Talebinin Reddine İlişkin 25.03.2024 Tarihli Ek Karara Karşı Temyiz İsteminin İncelenmesinde.
Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu, sanığın temyiz isteminin bu gerekçe ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, II. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...
Yönelik Eşe Karşı Silahla Basit Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2022/2311 Esas, 2024/756 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında eşe yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs, kardeşe yönelik basit yaralama ve tehdit suçlarından hükümler kurulmuş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi duruşma açarak İlk Derece kararını kaldırıp yeniden hüküm kurmuş ve mükerrirlere özgü infaz rejimini uygulamıştır. Ayrıca bir kısım hüküm yönünden temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiştir. Sanık, şikayetçilerin şikayetten vazgeçtiğini ve uzlaşmadan yararlanmak istediğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yaralama ve tehdit suçlarından hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla CMK 286/2-b gereği hüküm temyiz edilemez nitelikte olduğunda, temyiz isteminin CMK 296/1 uyarınca reddine dair ek karar usul ve yasaya uygundur ve onanır. Eşe karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ise yargılamanın usule uygunluğu ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı saptandığında CMK 302/1 gereği hüküm onanır. Metinde TCK 86/2, 86/3-a-e, 35, 106/1-1. cümle, 53 ve 58. maddeler ile beraat yönünden CMK 223/2-e uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması; eşe yönelik teşebbüs hükmüne yönelik temyizin esastan reddi ile hükmün onanması (oy birliği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aile içi şiddet dosyalarında suçların bir kısmı miktar itibarıyla kesin, bir kısmı temyize açık olabilir; savunma, şikayetten vazgeçme ve uzlaşma taleplerini suçun takibi şikayete bağlı olan ve uzlaşma kapsamındaki eylemler yönünden ayrıştırmalı, kesin hükümler için gereksiz temyizden kaçınarak esasa açık hükümlere odaklanmalıdır.