Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3967 E. , 2026/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3224 E., 2024/550 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3967 E. , 2026/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3224 E., 2024/550 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 150/2, 35, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2022/3224 Esas, 2024/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafi ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. gereğince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri, sanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamının, sanık hakkında mahkumiyet hükmünü gerektirecek yeterli inanç ve kanaat oluşturmaya elverişli olmadığına, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemece suçun işlendiğine dair kuşkuya yer vermeyecek derecede yeterli ve kesin delillerden hareket edilmeyerek ceza yargılamasının amacı olan maddi gerçeğe ulaşma amacından sapılarak, kanıtların değerlendirilmesinde hukuka aykırı davranılarak şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer azlığı indiminin daha fazla uygulanması gerektiğine, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, resen gözetilecek sebeplerle birlikte, hükmün bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, sanık, müdafii ve cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, suçun işlenmediğini, müşteki beyanlarının çelişkili olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ve değer azlığı indiriminin daha fazla uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği hallerde mahkûmiyet hukuka uygundur. Temel cezanın TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi çerçevesinde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirimin uygulanmaması, mahkemenin takdir yetkisi kapsamında isabetli görülmüştür (TCK 149/1-d, 150/2, 35).
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca onanması.
Dava Strateji Notu: Değer azlığı ve takdiri indirim talepleri mahkemenin takdirine bağlı olup, gerekçesi gösterildiğinde temyizde sonuç alınması güçtür; savunmada bu talepler dosyadaki somut değer ve olay koşullarıyla desteklenmeli, alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin denetime elverişsizliği ayrıca ileri sürülmelidir.