Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/402 K.2025/10502

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ün duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/391 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/35 Esas, 2023/1674 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, "15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür." eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, katılan ile sanık ... arasında alacak verecek meselesi sebebiyle kavga çıkması üzerine sanığın yalnızca tarafları ayırdığına, adli hekim raporunun katılanın iddialarını doğrulamadığına, yağmalandığı iddia edilen aracın diğer sanıkta ele geçtiğine, suçu kabul etmemekle birlikte katılanın aracın anahtarını rızaen diğer sanığa verdiğine, hakkında takipsizlik kararı verilen Z.B.'nin beyanları alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yağma kastının bulunmadığına, katılan ile aralarında araba alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığına ancak katılanın bu anlaşmayı bozması sebebiyle tartışma yaşandığına, yağma suçunu işlemediğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, adli hekim raporunun katılanın iddialarını doğrulamadığına, çelişkili katılan beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık ile katılan arasında borç ilişkisi sebebiyle tartışma yaşandığına, katılanın aracın anahtarını rızaen verdiğine,

beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun silahtan sayılan sopa ve bıçakla işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a. bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ün temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep