Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4041 K.2025/464

Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında, temyiz nedenlerini içeren dilekçenin sunulması için öngörülen yedi günlük süre ihtaratının bulunmadığı, kanun yolunda yanıltma nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/458 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c-d-h, 35/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/487 Esas, 2021/961 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, Suçta kullanılan ve iddianame kapsamında müsaderesi talep edilmeyen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı suç eşyasının "1 adet 9 mm çapında 013-... seri no'lu Blow marka Magnum model Kurusıkı Tabanca 1 adet şarjör" zamanaşımı süresince müsadereye tabi tutulması olanaklı görülmüştür." eleştirisi ile,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın suça iştirakinin bulunmadığına müşterek fail olarak değerlendirilemeyeceğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, oluş ve dosya kapsamına göre sanığın yargılama süresince pişmanlığını bildirmesi, iş yerinde maddi bir zararın bulunmaması ve şikayetten vazgeçme nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve teşebbüs hükümleri uygulanırken azami hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara