İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2024/4014 Karar: 2024/11140 Tarih: 2024

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4014 K.2024/11140

6. Ceza Dairesi 2024/4014 E. , 2024/11140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/66 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2024/4014 E. , 2024/11140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/66 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2024/4014 E. , 2024/11140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/66 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 15.02.2009 tarihinden bir kaç gün sonra sanığın, mağduru telefonla arayarak “Sen ...'ın sana söylediği senetlerin tamamını ödeyeceksin aksi takdirde seni tanıdıklarım vasıtası ile içeri aldırtırım bahçene silah ve bombalar gömerim bir daha içerden çıkamazsın bunu da ... yapacak” şeklindeki tehditin zaman aralığının belirtilmediği, 09.06.2009 tarihinde katılanın işyerinin kurşunlanma olayının ise saat: 05.30 gerçekleştiği, olay günü Konya ilinde güneşin yaz saatine göre 05.24’de doğduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesine göre gece vaktinin 04.24'de bittiği dikkate alınması karşısında; eylemin geceleyin gerçekleşmediği anlaşıldığından sanık hakkında gece vakti hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla