Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4079 E. , 2026/2874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2738 E., 2024/1240 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4079 E. , 2026/2874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2738 E., 2024/1240 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli kararı ile; eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu nedenle delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. C. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli kararı ile; sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığı, mağdurun aracın sahibi ve zilyedi olmadığı, kabule göre de üst hadden ve lehe indirim maddelerinin uygulanmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun olay günü saat 05.00 sıralarında ... isimli bir arkadaşından ...'a ait aracın anahtarını alarak araca yürüdüğü esnada sanığın mağdurun yanına gelerek ilgili araçta kendisine ait şarj aleti bulunduğunu ve şarj aletini alacağını söylediği, devamında sanığın mağdurun elinden zor kullanarak aracın anahtarını aldığı, sanık ve mağdurun aracın yanına birlikte yürümeye devam ettikleri, aracın yanına yaklaştıklarında sanığın üzerinde bulunan silahla mağdura ateş ederek yaraladığı ve mağdurun yaralanmasını da fırsat bilerek sanığın araca binerek olay yerinden uzaklaştığı şeklinde kabul edilen olayda; sanık savunması ve mağdur beyanlarında belirtilen ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamadığı ve emniyet araştırmasında da tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.04.2026 tarihinde karar verildi.