Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4134 E. , 2024/9583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2150 E., 2024/1526 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf i
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4134 E. , 2024/9583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2150 E., 2024/1526 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin sanıkların atılı suçu işlemediklerine, yağma suçunun cebir ve tehdit unsurlarının gerçekleşmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar haklarında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/2150 Esas, 2024/1526 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, II. Sanıklar Haklarında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin, temyiz dilekçesinde özetle; yağma fiilinin unsurlarının oluşmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüş; anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ...'ın, mağdurların kız çocuğunu kaçırdıkları, sanık ...'in beyanına göre, mağdurlardan fidye olarak 300.000 dolar istemeye karar verdikleri, sanık ...'ya ait hattan mağdurların iş yerini aradıkları fakat sadece mağdurların çalışanlarına ulaşıp patronlarının nerede olduklarını sordukları, para istemedikleri, doğrudan mağdurlar ile temasa geçmedikleri bu suretle sanıkların hareketlerinin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı ve yağma suçunun unsurları olan cebir ve tehdit eylemini gerçekleştiremedikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde bozma kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Yasa'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın gereğinin ifası için İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.